黃萬(wàn)里教授抱憾辭世 中國再無(wú)人反對三峽工程

想想這幾年的梅雨雨水越來(lái)越少，全國天氣越來(lái)越炎熱，三峽嚴重破壞環(huán)境的預測已經(jīng)漸漸或已經(jīng)成為現實(shí)了。
哎，奸人誤國。大家應該明白為什么今年三峽封頂我們的總書(shū)記和總理沒(méi)有出現吧。不知道在我有生之年能不能看到這個(gè)工程被炸掉
　
黃萬(wàn)里教授抱憾辭世 中國再無(wú)人反對三峽工程

作者：戴晴

2001年8月26日下午3時(shí)05分，黃萬(wàn)里先生在他任教50年的清華大學(xué)校醫院一間簡(jiǎn)樸的病房悄然離去??離開(kāi)了這個(gè)他又愛(ài)又痛的世界。

他愛(ài)它，是因為在他90年的生命里，他獲得了常人難于企及的知識與智慧，享受過(guò)真正的愛(ài)與被愛(ài)；他痛，是因為他滿(mǎn)腔的熱忱遭冷遇，一身本事被閑置??而他苦難的祖國，他的正遭受專(zhuān)權、腐敗與無(wú)知荼毒的祖國，多么需要他的奉獻。

他不要名譽(yù)、不要地位、甚至不計較20多年的右派冤案，只要當政者給他一個(gè)機會(huì )，讓他在自己的業(yè)務(wù)領(lǐng)域把意見(jiàn)發(fā)表出來(lái)??從五、六十年代，他在流放改造的工地上等著(zhù)；八十年代以后，在自己家中逼仄的書(shū)房里等著(zhù)。他一次次投書(shū)報刊，沒(méi)人登載；那就給管事的寫(xiě)信，從學(xué)校到政協(xié)到人大到國務(wù)院到監察部，直到總書(shū)記本人??沒(méi)人理他……或者說(shuō)，只有一個(gè)當權的人物客氣地回信致謝??可惜不是他的同胞：美國前總統克林頓。

他到底要說(shuō)什么？

1935年，黃萬(wàn)里獲得美國康乃爾大學(xué)水文科學(xué)碩士，1937年，獲美國伊利諾依大學(xué)工程博士（該校第七名、中國人中第一名該學(xué)位獲得者），并在田納西工程實(shí)習，任TVA諾利斯壩工務(wù)員，比國民政府派員前往見(jiàn)習要早10年。26歲學(xué)成回國后，他歷任國民政府全國經(jīng)委水利技正、水利工程師、涪江航道工程處長(cháng)、水利部視察工程師，甘肅省水利局長(cháng)兼總工程師；1949年，任東北水利總局顧問(wèn)1953至今清華大學(xué)水利系教授。如今，全國上下，從科學(xué)/工程兩院院士、水利系統、黃河長(cháng)江三門(mén)峽三峽建設委員會(huì )大小干員，有哪一個(gè)能在學(xué)歷資歷上與黃萬(wàn)里一較高低，還不要說(shuō)他作為科學(xué)家的良心、作為公民的責任感。

他以自己數十年的研究觀(guān)察，只想提醒當政者別再犯愚蠢的錯誤：國家浪擲幾百幾千億、百萬(wàn)生靈涂炭、大好山河糟蹋。

這不是危言聳聽(tīng)。他要說(shuō)的，是萬(wàn)萬(wàn)不可在中國的命脈大河筑高壩。這話(huà)他在1957年說(shuō)，對于“造床質(zhì)為泥沙”的黃河，是萬(wàn)不可在三門(mén)峽筑壩的??沒(méi)有人聽(tīng)。不到兩年，所有他預警的災難（潼關(guān)淤積、西安水患、移民災難）一一兌現。今天他又說(shuō)，以中國的自然地理和經(jīng)濟局面，“根本不許可一個(gè)尊重科學(xué)民主的政府舉辦（在長(cháng)江三峽筑高壩）禍國殃民的工程”。這一回，他預警了蓄水后卵石淤塞重慶、四川水患、浩大的工程開(kāi)銷(xiāo)和必將釀成禍患的移民安置。

在愛(ài)他、敬他、憐他的學(xué)生的推動(dòng)下，在他去世前七天，搶著(zhù)為他做了九十大壽。在有系領(lǐng)導參加的會(huì )上，當然只能說(shuō)一些北京場(chǎng)面上允許說(shuō)的話(huà)，但贏(yíng)得最長(cháng)時(shí)間掌聲的，則是子女賀詞中“他是一個(gè)誠實(shí)的人。他只說(shuō)真話(huà)，不說(shuō)假話(huà)；只會(huì )說(shuō)真話(huà)，不會(huì )說(shuō)假話(huà)�！�??這究竟是一個(gè)科學(xué)工作者最基本的做人準則，還是共產(chǎn)黨治下的中國人最高境界？

如果他肯鉆營(yíng)，黃萬(wàn)里的一生可能完全是另一個(gè)樣子。

他的父親，前人大副委員長(cháng)（這是非共產(chǎn)黨人士所能得到的最高位置）黃炎培。他不但沒(méi)有就勢攀緣， 1950年代只短短一段與共產(chǎn)黨共事（39歲的他被委任為東北水利總局顧問(wèn)），就趕忙抽身退步回到學(xué)校。他以為大學(xué)課堂可以只做學(xué)問(wèn)，卻不知當局要求知識人的，并不是他們獨立的學(xué)識與見(jiàn)解。1957年鳴放中一篇小說(shuō)（《花叢小語(yǔ)》），把他推到“偉大領(lǐng)袖” 欽定的深淵。當年七月，人民日報為“右派惡毒攻擊”專(zhuān)辟的一欄的題頭“什么話(huà)”，就取自毛澤東對他小說(shuō)的批語(yǔ)“這是什么話(huà)？”。

這樣大的政治壓力，別人可能早找路子、求庇護，起碼也縮起頭躲躲災，他卻在國務(wù)院“征求專(zhuān)家意見(jiàn)”、但誰(shuí)都知道要捧蘇聯(lián)方案、而且工地施工其實(shí)已經(jīng)開(kāi)始的會(huì )上，獨自堅持“ 不可上”、爭辯七天。此后，在他警告的“黃河潼關(guān)以上將大淤”已經(jīng)出現，他做不到冷眼旁觀(guān)，而是“頂著(zhù)右冠，在工地勞動(dòng)的業(yè)余時(shí)間”，完成《論治理黃河方略》等論文。

他是清華最后獲得改正的“右派”，時(shí)年已經(jīng)屆古稀。他沒(méi)有任何要求，只希望盡快投入工作：教書(shū)、著(zhù)述，并有機會(huì )為籌備上馬的三峽工程貢獻意見(jiàn)。他一心想的是中國的水資源，是河流、是土地和黎民，根本不知他的見(jiàn)解是會(huì )妨礙人家升官與發(fā)財的。決策不讓參加，教書(shū)總行吧？從78年開(kāi)始要求，20年過(guò)去，到了 1998年大洪水，到了他已經(jīng)89歲，才終于獲準給研究生授課。他換了一身白西裝，打上紅領(lǐng)結，莊重地走進(jìn)教室。

他本可以在家安享天年，也可以隨子孫在國外享福。他不顧當政者的恨與嫌，一心只要工作。他的理由是：“我是公費留學(xué)生，百姓供養我學(xué)知識，我還沒(méi)能報答他們�！�

在他時(shí)昏時(shí)醒極度疲乏的彌留期間，他的兩名畢業(yè)于1958年的得意門(mén)生，來(lái)病房探視。他們走后，黃萬(wàn)里向守侯在一旁的老妻要筆紙，寫(xiě)下以下文字：

萬(wàn)里老朽手啟 予 敏兒及沈英夫婦弟妹：

治江原是國家大事，“蓄”、“攔”、“疏”及“抗”四策中，各段仍應以堤防“攔”為主。長(cháng)江漢口段力求堤固，堤面臨水面，宜打鋼板鋼樁，背面宜石砌，以策萬(wàn)全。盼注意注意。

萬(wàn)里遺囑 2001-8-8 手筆候存

這也是他留在世上最后的話(huà)，心頭念念的，是長(cháng)江水患對策。

與此相對照的，是三峽工程上最為黨所倚重的專(zhuān)家，中科院與工程院雙院士張光斗。

去年春，病中的張專(zhuān)家獲得三峽工程副總管 (總管為國務(wù)院總理) 郭樹(shù)言的親切探視，過(guò)后將他的談話(huà)以“ 張光斗同志關(guān)于三峽工程談話(huà)紀錄” 文件形式報副總理，總理及全國人大委員長(cháng)。

張專(zhuān)家也談到防洪，他說(shuō)的是：

“或許你知道三峽大壩的防洪能力比我們對外宣稱(chēng)的要低，清華大學(xué)曾做過(guò)一份調查研究，政協(xié)副主席錢(qián)正英看過(guò)后曾以此質(zhì)疑長(cháng)江資源委員會(huì )，該委員會(huì )承認清華大學(xué)的這份報告沒(méi)錯�！�

“但是，我們只能以降低蓄洪量到一百三十五公尺來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，即使這會(huì )影響長(cháng)江江面的正常航行。但記住，我們永遠、絕不能讓大眾知道這點(diǎn)�！�

附： 黃萬(wàn)里三次致書(shū)江澤民

第一封信

中國共產(chǎn)黨政治局常務(wù)委員會(huì )江澤民總書(shū)記，諸位委員：

敬祝十四大勝利成功，預祝諸位勝利領(lǐng)導我國社會(huì )主義建設。在此，作為一個(gè)無(wú)黨派科技工作者，愿竭誠地，負責地，鄭重地向諸位提出下列有關(guān)水利方面的意見(jiàn)，請予批復。

一．長(cháng)江三峽高壩是根本不可修的，不是甚么早修晚修的問(wèn)題，國家財政的問(wèn)題；不單是生態(tài)的問(wèn)題，防洪效果的問(wèn)題，或能源開(kāi)發(fā)程序的問(wèn)題，國防的問(wèn)題；而主要是自然地理環(huán)境中河床演變的問(wèn)題和經(jīng)濟價(jià)值的問(wèn)題中存在的客觀(guān)條件根本不許可一個(gè)尊重科學(xué)民主的政府舉辦這一禍國殃民的工程。它若修成，迫炸掉。公布的論證報告中存在的問(wèn)題很多，還待從根本上重新審查。建議先用書(shū)面和集會(huì )方式對專(zhuān)題公開(kāi)討論，得出可靠的結論，使大家明白；并即停止籌備各種工作，請先向人大備案。

附送《長(cháng)江三峽高壩永不可修的原由簡(jiǎn)釋》，內容如次:

1．長(cháng)江上游影響河床演變作為關(guān)鍵的造床質(zhì)是礫亂卵石，不是泥沙。修壩后原來(lái)年年逐出夔門(mén)的礫卵石將一粒也排不出去，可能十年內就堵塞重慶港，并向上游逐年延伸，汛期淹沒(méi)江津河川一帶。

2．中國水資源最為豐富，在全球為第一，不是某些人說(shuō)的第六。中國所缺的是有水處的耕田。水庫完成后淹地五十萬(wàn)畝，將來(lái)更多，用來(lái)?yè)Q取電力，實(shí)不可取。詳見(jiàn)《論降水川流與水資源的關(guān)系》。

3．三峽電站經(jīng)濟可行性考慮到卵石沉積是不成立的，它比山區大中型電站要貴兩三倍。報告中的經(jīng)濟核算是錯誤的。十八年內只有支付，沒(méi)有產(chǎn)出，也無(wú)以解決當前缺電的問(wèn)題。

4．三峽水庫對于長(cháng)江中游防洪雖有幫助，但作用不大，而其代價(jià)是使守堤防洪時(shí)期加長(cháng)，和利用的電能減少，實(shí)不可取。長(cháng)江中游防洪當今迫在眉睫，除應加強堤防外，必須在堤身內建穴分流，長(cháng)年送沙流向兩岸，以淤高其洼地，并疏浚江槽。

二．長(cháng)江中下游迫切需要汛期防洪，建議治理策略如下:

1．中游除堤防外要加強疏浚，床沙排向兩岸洼地，任其淤高，不禁止圍湖造地。各大支流筑壩攔洪蓄水，亦以防旱。

2．在揚州開(kāi)一分流道，近路出海，加陡坡降一倍，以刷深中游江槽。同時(shí)在下游束水攻沙，增補田畝。分流道逐漸加大，江北清水增多，南通七縣變成江南。

3．下游加多分流量，太湖區域全面疏浚，挖泥肥田；洪水宜導出吳淞江及瀏河，勿入太浦河，免淹上海市區。

三．黃河乃是全世界最好的利河，今人把它看成害河，實(shí)為我水利學(xué)者的恥辱。它水少沙多，歷史上南北漫流形成25萬(wàn)平方公里的黃淮海平原，全球最大的三角洲。我祖先修了兩堤，逐步加高成為懸河。今人恐懼洪水，不敢修閘分流，不知它正是一條自流淤灌的總干渠，足以解決華北平原缺水缺肥，恢復南北大運河。低設分流閘檻，可以刷深河槽，大增過(guò)洪能O，于是河治。大堤不再需加高，改成高速公路。黃淮海平原得以整體開(kāi)發(fā)，可增加支持半億人口，詳見(jiàn)《論黃淮海河的治理與淮北平原的整體開(kāi)發(fā)》，其主要措施如下：

1．打開(kāi)南北大堤約二十道閘口，低檻分流刷深河槽，北岸分流年200億方水，南岸100億方。首先打開(kāi)人民勝利渠閘，引水天津；隨后再開(kāi)運河南北閘。各派取復式斷面，固定住低水岸邊。

2．停止小浪底壩工，改修三門(mén)峽壩，恢復其設計功能，并刷深黃渭河槽，確保上游農田。

3．停止南水北調東線(xiàn)工程，江水只可抽到里下河地區。該工程抽水70米水頭，經(jīng)濟上不可行；將來(lái)恢復大運河，黃水南北分流，該工程將大部拆除。該工程是錯誤的。

4．整治南北大運河，今線(xiàn)下移到黑龍港。

5．整修南北大堤及原運河高地成為三條高速公路。

附三文。

順致敬意。

黃萬(wàn)里 清華大學(xué)1992年11月14日

第二封信

中國共產(chǎn)黨政治局常務(wù)委員會(huì )江澤民總書(shū)記，諸位委員：

1992年11月14日曾函陳長(cháng)江三峽大壩決不可修等水利方面的意見(jiàn)，附文簡(jiǎn)釋有關(guān)技術(shù)問(wèn)題，未見(jiàn)批復。而總理已赴漢口開(kāi)始籌備施工。在此我愿再度鄭重地負責地警告：修建此壩是禍國殃民的，請速決策停工，否則壩成蓄水后定將釀成大禍。

此壩蓄水后不出十年，卵石夾沙隨水而下將堵塞重慶港；江津北碚隨著(zhù)慘遭洪災，其害將幾十倍于1983 年安康漢水驟漲21米，淹斃全城人民的洪災。最終被??#22365;，而兩岸直壁百米，石渣連同歷年沉積的卵石還須船運出峽，向下游開(kāi)曠之地傾倒。航運將中斷一兩年。不知將如何向人民交代。

論經(jīng)濟效益，此壩每千瓦造價(jià)三四倍于一般大中型壩，其經(jīng)濟可行性并不成立。對比五年工期的大中型壩，設此壩施工期1995年至2010年，連續15年，按 1986年物價(jià)，每年20億元中浪費達13億元，等于每年拋扔大海400萬(wàn)噸糧食。此舉遠比美國胡佛總統1931年只一次沉糧于海以示眾，還要壯烈。完工后十年內陸續回收發(fā)電效益781億元，未必能抵償炸壩運渣，斷航，及淹沒(méi)損失。

詳情請閱前送的《簡(jiǎn)釋》。拒說(shuō)三峽問(wèn)題規定不準公開(kāi)爭辯。此事關(guān)系重大，愿向諸公當面解說(shuō)。單談卵石塞港問(wèn)題只需一小時(shí)。若再談經(jīng)濟問(wèn)題，則外加半小時(shí)，質(zhì)詢(xún)時(shí)間在外。擔保講得諸公都明白。

原來(lái)流域水利規劃必須具備治河（包括防洪），航道，灌溉，發(fā)電，供水等各種工程知識；并曾親歷其勘測，設計，施工，運行的經(jīng)驗；此外還需要氣象，地貌，地質(zhì)，水文以及工程經(jīng)濟的知識；還須能對數學(xué)，力學(xué)方法和概率統計方法運算自如。這些要比一般土木工程的知識廣闊和深邃的多了。概括地說(shuō)，水利規劃要求工程和自然地理學(xué)術(shù)兼備于一身，前賢有言在先。

技術(shù)人員中最早提出修建三峽大壩的美國專(zhuān)家薩凡奇只是專(zhuān)長(cháng)于造壩和略曉壩址地質(zhì)的土木工程師。但是1932年美國羅斯�？偨y創(chuàng )立田納西流域專(zhuān)區TVA時(shí)就未聘用他，而專(zhuān)任具有流域規劃經(jīng)驗的Author E. Morgan領(lǐng)導和Sherman M. Woodward教授為顧問(wèn)。這些外國專(zhuān)家我所熟知，曾在其下層工作過(guò)。一個(gè)甲子60年過(guò)去了，我國涌現出成千上萬(wàn)位水利專(zhuān)家，但仍未聞?dòng)屑嫱üこ毯退�文地理者在水利機關(guān)領(lǐng)導規劃。于是出現了這個(gè)截斷長(cháng)江的高壩計劃，實(shí)際上不作可行性研究就該被否定。

希望黨的經(jīng)濟建設科學(xué)化民主化要確實(shí)貫徹下去。切勿規定經(jīng)濟建設可行性由行政當局事先決定。例如黃委主任王化云曾對總工程師交代：“這個(gè)壩（小浪底壩）你先按6億元設計請款 ”；又如萬(wàn)里副總理帶了張某某視察引黃濟青導水工程后，就由計委批準施工，結果耗資10 億元，每年還須大量費用抽水，其費大于在青島煮海取水年一億立方米。對于與眾不同意見(jiàn)的建議從不答復，甚至控制學(xué)術(shù)刊物不準刊登合理的建議，附送兩案件請審閱后轉交中央紀委。

順致 敬意

黃萬(wàn)里 1993年2月14日 清華大學(xué)九公寓35號

第三封信

中國共產(chǎn)黨政治局常務(wù)委員會(huì )江澤民總書(shū)記，諸位委員：

前曾兩次勸告切勿修建長(cháng)江三峽高壩，首次1991年11月14日，附送兩文，第二次1993年2月1 4日，附文請閱后轉交中紀委�，F在另再送上《長(cháng)江三峽高壩永不可修》河床演變問(wèn)題論證一文，請予審批，并請連同前文發(fā)交有關(guān)機關(guān)，安排會(huì )議公開(kāi)討論。

凡峽谷河流若原不通航，支流兩岸又少田地，象大渡河龔咀那樣，是可以攔河筑壩，利用水力發(fā)電的。盡管16年來(lái)這水庫已積滿(mǎn)卵石夾沙，失掉了調節洪水的能力，仍能利用自然水流的落差發(fā)電。但長(cháng)江三峽卻不是這樣，這是黃金水道的上段，四條巨川排泄著(zhù)侵蝕性盆地上的大量卵石進(jìn)入峽谷，在水庫蓄水后，這些卵石和泥沙就會(huì )堵塞住重慶港，上延抬高洪水位，淹沒(méi)田地。那里水源豐富，生活著(zhù)一億多人口，缺少的正是耕地。凡是這樣的地貌，決不可攔河筑壩。所以長(cháng)江三峽根本不可修高壩，永遠不可修高壩。當年孫中山提出這一設想后，可惜沒(méi)有一個(gè)學(xué)者能做出科學(xué)的解釋?zhuān)�至今也只我一人，說(shuō)明這是不可行的。隨后也就不會(huì )有美國薩凡奇的建議，也不會(huì )有一群工程師涌向美國學(xué)習筑壩的經(jīng)驗，其實(shí)這些技術(shù)還停留在幼稚可笑的階段。更不會(huì )向加拿大乞取可行性研究經(jīng)費，更不會(huì )有黨代會(huì )人代會(huì )和半個(gè)世紀的討論。這些都是科技低落的后果，雖不單是我國，但今準備施工了，領(lǐng)頭的“專(zhuān)家” 應負刑事之責。

論經(jīng)濟效益，此壩每千瓦實(shí)際造價(jià)之高，可以打破世界紀錄。且不論攤派到發(fā)電的靜態(tài)經(jīng)濟成本按1986年物價(jià)300億元是否屬實(shí)，并縮短工期為15年，投資逐年平均分配，到完工時(shí)實(shí)際投入為666.45億元（見(jiàn)《簡(jiǎn)釋》文）。但是審核的報告竟按開(kāi)工時(shí)的成本計算，若也按15年工期，則僅159.54億元。這樣，縮小了造價(jià)成為1/4，即隱瞞了實(shí)價(jià)的3/4。這樣，經(jīng)濟可行性自然就成立了。這一錯誤，凡建設領(lǐng)導都該懂得而負責。

所以長(cháng)江三峽高壩不僅因其破壞航運和農業(yè)環(huán)境而不可修建，而且其本身價(jià)值也不成立。三峽電站20年內只有工費支出，沒(méi)有電費收入，國家財力不堪負擔。理應從速修江西湖南山區所有大中型電站，以供應東南各省電能燃眉之需。

作為共和國的一個(gè)公民，由國家培養成的，從事了60年水利工作者，眼看著(zhù)國家和以百萬(wàn)頭顱換來(lái)的堅強黨組織誤入陷阱，自覺(jué)有責任忠告，也應依憲法“對于任何國家機關(guān)和國家工作人員有提出批評和建議的權利，對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴，控告或者檢舉的權利”。凡對技術(shù)復雜的問(wèn)題例應公開(kāi)討論，豈可即下結論，申稱(chēng)“一定要上”，犯有欺國之罪，向監察部舉報外，也對總書(shū)記等對我兩次警告未予批答，深為詫異。未知曾否考慮按憲法“對于公民的申訴控告或者檢舉，有關(guān)國家機關(guān)必須查清事實(shí)，負責處理”這一條，發(fā)交有關(guān)機關(guān)處理。當年黃河三門(mén)峽修筑前爭辯，只我一人反對修筑�，F在雖有許多人反對修建長(cháng)江三峽霸，但又只我一人從根本上徹底反對，申稱(chēng)是對國家經(jīng)濟不利�？赡苤T公相信群眾多數，我個(gè)人仍希望公開(kāi)爭辯。

未見(jiàn)批答，工程已準備進(jìn)行，難望輪臺有悔詔，只得將此案披露中外，或可免這一災難于萬(wàn)一。

順祝 進(jìn)步健康

附文

黃萬(wàn)里 1993年6月14日 清華大學(xué)九公寓35號

戴晴附記：

三封信如石沉大海，1994年1月25日，黃萬(wàn)里以舉報人的身份致信“中紀委、監察部合署舉報中心”， “舉報國務(wù)院在長(cháng)江三峽高壩修建問(wèn)題上，置本檢舉人勸阻說(shuō)理于不顧，違背憲法 ‘對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機關(guān)必須查清事實(shí)，負責處理’的規定。雖此壩業(yè)經(jīng)人大通過(guò)由國務(wù)院定期動(dòng)工修建，但國務(wù)院不能卸卻核定該壩修建可行性成立的責任。請監察部舉報中心查明處理�！�

仍舊置之不理。

2000年4月，黃河問(wèn)題越來(lái)越突出，他又把自己治理黃河和長(cháng)江的意見(jiàn)，寄給國務(wù)院的總理和副總理。依舊沒(méi)有理他。這年他已年屆89歲，且處于癌癥晚期。

胡操心!!!!!!!!